DEMOCRATIE IN GEVAAR?

Voor velen het middelpunt van de wereld.

Over de democratie moet diep en kritisch nagedacht worden. Democratie is een staatsvorm waarvan wel gezegd wordt dat het de minst slechte van alle staatsvormen zou zijn. Maar ik begin toch zo langzamerhand mijn bedenkingen te krijgen! Het is namelijk ook de staatsvorm die, zoals de praktijk keer op keer weer uitwijst, ondanks alle mensen van goede wil, van binnenuit kan gaan rotten. Als een meerderheid de democratie echt wil afschaffen dan zal dat ook gebeuren. Ik vind dat best beangstigend. Als een meerderheid een dictator met een bruine ziel in het zadel wil helpen dan zal dat vroeg of laat gebeuren. Juist omdat een democratie uiterst bevorderlijk, mogelijk zelfs een voorwaarde, is voor het grenzeloos groeien en bloeien van een vrije markt met de daaraan gekoppelde uitzinnige welvaart, lijkt mij het gevaar van volstrekte politieke onverschilligheid niet helemaal ondenkbaar. Ik acht het daarom niet geheel uitgesloten dat de gemiddelde, materieel tot op het bod verwende, ingezetenen van welvarende westerse democratieën in de nabije toekomst door hun consumptieverslaving zo sterk gedepolitiseerd raken, dat het hun gevoeglijk steeds meer een worst zal zijn of zij nu wel of niet in een democratie leven. Het enige dat voor hen telt is dat zij zij in vrede en veiligheid excessief kunnen consumeren. En dat kan ook zonder democratie.
Nog gevaarlijker wordt het als een verslaafde ernstig wordt belemmerd bij het praktiseren van zijn verslaving. En die kant lijken we nu wel op te gaan. De doemscenario’s laten zich raden.
Het zal allemaal wel meevallen, maar toch, in het verleden zijn wel gekkere dingen gebeurd.

Wie Neerlands bloed door d'aderen vloeit, van vreemde smetten vrij! Van die dingen ja, van die dingen!!

Advertenties

6 reacties

Opgeslagen onder Uncategorized

6 Reacties op “DEMOCRATIE IN GEVAAR?

  1. @Reinjohn
    Goed dat je de vragen stelt. Alert moeten we blijven op wat we bereikt hebben. Het is allemaal niet zo vanzelfsprekend. Om goed te begrijpen wat democratie is kun je het vergelijken met de rechtsstaat. Een begrip dat tegenwoordig een zekere populariteit heeft gekregen. Als binnen de democratie een meerderheid pleit voor het afschaffen van rechtsregels dan heeft dat laatste in beginsel het laatste woord.

    Stel dat een meerderheid de sharia wil invoeren, kan dat dan zomaar? Nee, want dat komt direct in strijd met de regels van de rechtsstaat. Die kunnen niet zomaar opzijgezet worden door er een parallel systeem boven te zetten. Kortom, onze rechtsstaat heeft waarborgen, garanties die de volkswil dempen.

    De zorgen die je uitspreekt deel ik grotendeels. Maar ik zie het strijdperk in de eerste plaats niet in de politieke of publieke arena waar populisme strijdt met regentschap. Ik heb meer angst dat de instituties aangetast worden. Zo zie ik de benoeming van Piet Hein Donner tot vice-president van de Raad van State als een grotere bedreiging van de democratie dan welke andere enormiteit ook die ons de afgelopen jaren is overvallen. Wat achter de schermen van de macht gebeurt en we niet zien baart me nog het meeste zorgen.

  2. Roberto la Verita

    DEMOCRATIE IN GEVAAR?
    ——————————————–
    De titel zegt genoeg,
    Iets wat er NIET is ,kan ook niet in gevaar komen.
    Roberto

  3. De parlementaire democratie verkeert in staat van faillissement. Wat zeker is: individualisering zet zich door; gezag is ouderwets; iedereen wil tot zijn recht komen.

  4. Gevaarlijke tendensen in de democratie. Afnemend in een toch al gebrekkig gebouwd huis. We spreken wel van democratie (als het betere systeem), maar helaas is het nog geen volwassen democratie.
    Ik spreek dan ook liever van stemmer dan van kiezer. Eens per 4 jaar. Daarna wordt er misplaatst door de politici van uit gegaan dat ze mogen weglopen met een verkregen “mandaat”. Onbegrijpelijk.
    Maar ja, het zijn dezelfde politici die de democratie verder zouden moeten openen. Gebeurt niet, stel je voor zeg, als de stemmer ineens kiezer zou worden. Vinden ze een te hoog risico.

  5. Wouter ter Heide.

    Nucleair armageddon.

    Ben het met je eens Rein John dat over de democratie diep en kritisch moet worden nagedacht. Je behartigenswaardige oproep tot nadenken impliceert in feite dat ‘de’ democratie nog niet is uitgekristalliseerd. Vandaar dat je kunt stellen dat de huidige vorm van democratie, de parlementaire democratie, zich nog in het stadium van een ruw kristal bevindt. Door diep en kritisch na te denken moet het tot de ware democratie bijgeslepen kunnen worden. Uiteraard zal dat alleen met vereende krachten, dus op democratische wijze, tot stand gebracht kunnen worden.
    Om dát te bewerkstelligen zullen wij ons eerst een beeld moeten vormen over de aard en de omvang van dat bijgeslepen en gepolijste democratische kristal, de ware democratie. Om zicht te krijgen op zijn omvang, wijst het niet terug te draaien proces van mondialisering ons de weg. Vandaar dat de ware democratie wereldomvattend zal zijn, dus de hele mensheid zal omvatten. Hieruit volgt automatisch zijn aard. Deze zal rechtvaardig zijn, omdat enkel op basis dáárvan een leefbare mondiale samenleving (de ware democratie) kan bestaan.
    Voor het realiseren van die rechtvaardige wereld zullen wij er oog voor moeten krijgen dat de angst voor de gevolgen van de financieel-economische crisis, die het beleid wereldwijd momenteel in zijn greep houdt, in het niet valt bij die welke de kernwapenarsenalen zouden moeten oproepen.

    Hoewel het nieuwe START-verdrag – dat een jaar geleden tussen de VS en Rusland van kracht werd – voorziet in een reductie van het aantal kernkoppen aan beide kanten tot 1550 in 2018, schiet deze vermindering fundamenteel tekort om vorm te geven aan het (grond-)recht bevrijd te worden van de angst voor totale vernietiging. Logisch, omdat daarvoor eerst een definitief einde moet komen aan de periodiek terugkerende strijd om de macht, op zowel het lokale, het nationale als het internationale vlak.
    Geen onmogelijke opgave, indien onze machthebbers bereid zouden zijn de uitzichtloosheid van hun machtsstrijd ruiterlijk te erkennen. Zolang die eerlijkheid bij het politieke establishment ontbreekt zal de mogelijkheid van totale vernietiging door een kernoorlog blijven bestaan. Een apocalyptisch scenario dat als een zwaard van Damocles boven ons hoofd hangt en wrang genoeg is overgoten met een democratisch sausje. De spelers die de hoofd- en bijrollen vervullen in dat nucleaire eindspel, de Obama’s, de Poetins, de Netanyahu’s, de Ahmadinejads, de Erdoğans, de Di Ruppo’s, de Rutte’s, de …………, hebben we immers zelf gekozen!
    Dat neemt niet weg dat ons vertrouwen in de politiek op een dramatisch dieptepunt is aangeland. Wat dat betreft kan het geen verwondering wekken dat partijen leeglopen en het morele verval met de dag toeneemt. Daartegen helpen verkiezingen noch strengere straffen. Integendeel! Was het maar zo simpel.

  6. Filip

    De minst slechte is nog steeds een slechte, de overstap naar de minst goede staatsvorm zou al een verbetering betekenen. Maar hoe aartsmoeilijk blijkt zo’n kleine stap toch steeds maar weer als de mens maar niet kan aanvaarden dat er aan zijn privileges wordt geraakt….

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s